Allmenne meninger

0

Av: Jone Ramnefjell.

Jone

Når en ny plate blir gitt ut kan kritikken variere fra anmelder til anmelder. Som regel er det ikke så alt for stor variasjon selv da, ettersom man bare får jobb som profesjonell anmelder hvis man har den «riktige» musikksmaken. Men om karakterene på en fersk utgivelse varierer, så er ikke det samme tilfellet med plater som har vært ute lenge. Og hvorfor ikke det? Fordi platas rykte og omdømme stabiliserer seg med tiden, og nesten ingen kritikere har baller nok til å si sin egen mening hvis den går imot den allmenne oppfatningen.

Anmeldelser på nett er et godt eksempel. De skal nemlig bli stående tilgjengelige i lang tid etter at de ble publisert, i teorien for alltid, mens en anmeldelse skrevet i en avis blir kastet bort og glemt. Men en plateanmeldelse som med tiden viser seg å ikke stemme overens med den allmenne oppfatningen, får ikke stå i fred selv på nettet. Hvis du blar gjennom anmeldelsesarkivene på nettsider som Pitchfork og Allmusic, kan det virke som om de traff blinken med sine meninger på første forsøk. Men det er ingen hemmelighet at originale anmeldelser revideres hvis de ender opp som flauser.

Sjekk ut Archive.org hvis du vil finne noen originale plateanmeldelser, der moderne klassikere slaktes, og der mindre populære utgivelser hedres. Jeg synes absolutt ikke kritikerne som skrev disse anmeldelsene burde være flaue over dem, for det er bare deres personlige mening, på linje med noen annen. Det som er flaut er at anmeldelsene ble fjernet, som om de skulle være en kilde til objektiv feilinformasjon. For å skulle rette opp «feil» i anmeldelser er å late som om de er noe mer enn en enkelt persons egen smak.

«Det som er flaut er at anmeldelsene ble fjernet, som om de skulle være en kilde til objektiv feilinformasjon.»

Jeg tittet i en bok ved navn Revolver, skrevet av den norske musikkskribenten Asbjørn Bakke. Den inneholder anmeldelser av hver eneste plate av over 100 artister, men ikke en eneste overraskelse. Det var ingen etablerte klassikere som ble slaktet, og ingen etablerte makkverk som ble priset. Kanskje det var poenget, at boka skulle være en oversikt over den generelle oppfatningen om kjente plater, heller enn Asbjørn Bakkes utløp for sin personlige smak. Men jeg tror faktisk ikke karakterene i boka hadde vært så annerledes selv da.

Så klart har det hendt at anmeldere ytrer seg noe mer radikalt. Tor Milde skrev en bok der han inkluderte en liste over tidenes mest overvurderte plater, og plasserte «OK Computer» av Radiohead på topp, men det er et dårlig eksempel, ettersom dette egentlig er verdens beste plate. At den er et mesterverk er i hvert fall en allmenn oppfatning, og en jeg er fullstendig enig i. Så jeg mener ikke at det er noe i veien med å ha meninger som stemmer med den allmenne oppfatningen, men har du først påtatt deg et yrke som består i å skrible ned meningene dine som om de var fakta, tør å stå ved dem, selv om de utfordres med tiden. Og jeg er klar over at personlige meninger kan endre seg, men det bør i så fall skje av andre grunner enn at man er redd for å ikke ha «riktig» smak.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.